《本草精荟》：谈谈中药“十八反”“十九畏”

中药配伍，自古有“十八反”、“十九畏”之说，具体如下：

十八反：甘草反甘遂、大戟、海藻、芫花；乌头反贝母、瓜蒌、半夏、白蔹、白及；藜芦反人参、沙参、丹参、玄参、细辛、芍药。

更有甚者，“十八反”已经出现了“连作”现象，比如乌头反瓜蒌，一些人就认为附子（乌头子根）也反天花粉（瓜蒌之根）；附子反半夏等。

十九畏：硫磺畏朴硝，水银畏砒霜，狼毒畏密陀僧，巴豆畏牵牛，丁香畏郁金，川乌、草乌畏犀角，牙硝畏三棱，官桂畏石脂，人参畏五灵脂。

中药“十八反”、“十九畏”问题，一直都在束缚着中医的临症配伍用药，甚至制约着中医的发展。虽有无数医家大量实践证明，其可以配伍应用，但直到今天，相关法律法规依然并未做出调整。也正因如此，无数的医疗机构与平台，在医生处方用药时，都会强行制定一些配伍准则，凡是组方应用“十八反”、“十九畏”或“近亲”中药时，审核都是通不过的，这在无形中也为医生治疗疾病，设置了重重障碍，实际也就制约了中医的发展。

关于“十八反”、“十九畏”的说法，到底是哪个朝代谁最先提出的，一直都没有明确说法。

关于药有相反之论，最早见于《神农本草经序例》中，有“勿用相恶，相反者”、“若有毒宜制，可用相畏、相杀者不尔，勿合用也”之句，虽道出用药之注意，但具体内容与根据还是含糊不清的。

至五代时，韩宝升在《蜀本草》中有言“相反者十八种”，算是“十八反”最早蓝本，然出处与理由也是不清。

迨至金代，张元素《珍珠囊补遗药性赋》时，就已经将“十八反”及“十九畏”编成歌诀广为流传了，相沿至今。

千百年来，父子相传，师徒相授，多信此为戒，不敢轻越雷池半步。就连药房见有“反药”之方，也都会拒绝配药。唯可惜无数有所谓“反药”之良方，因此被束之高阁。而自古因用“反药”而负屈含冤的医者，则更是数不胜数，百口莫辩。

“十八反”、“十九畏”难道真的就不能配伍么？其实，从古至今所用者已不胜繁举，相关之经验与论述更是数不胜数，至于为何不废除此说，无从知晓。也许是某些人过需谨慎不敢纠正，或是出于某种目的不想改变，也未可知。

作者整理了些有关资料，供大家参阅学习：

《普济方》为例，全书共收录方剂方，其中含“十八反”、“十九畏”的内服方有604方。《全国中药成药处方集》为例，全书共收录方剂5685方，其中含“十八反”、“十九畏”的内服方有178方。二书合计共有“十八反”782方，占比8%。

二书具体统计：含“十八反”411方，含“十九畏”414方，即含“十八反”又含“十九畏”43方。其中十八反方中：乌头（附子）与半夏同见350方，与贝母同见25方，与瓜蒌同见55方，与白蔹同见63方，与白及同见9方；甘草与海藻、大戟、甘逐、芫花同见50方；藜芦与诸参同见43方。至于“十九畏”方则更是不胜枚举。

统计还表明，“十八反”、“十九畏”不但可以配伍应用，而且所治之病，多是痼疾险症，如此宝贵用药经验，实非不应打压，更该大力挖掘继承才对。

再来看历代名家著作中的应用例子：

汉代：“医圣”张仲景的《金匮要略》中，甘遂半夏汤，甘遂与半夏同用；赤丸，乌头与半夏同用。

唐代：“药王”孙思邈的《千金要方》中，风缓汤，乌头与半夏同用；八风散，乌头与白蔹同用；茯苓丸，大戟与甘草同用；五饮丸，即有人参、苦参与藜芦同用，又有甘草与甘遂、大戟、芫花同用。

宋代：官方颁布推行的《太平惠民和剂局方》中，润体丸、乌犀丸两方，皆有川乌与半夏同用；陈无择的《三因方》中，大豆汤，甘草与甘遂同用；许叔微的《本事方》中，星附散、趁痛丸两方，皆有半夏与川乌同用。

金代：李东垣的散肿溃坚汤中，海藻与甘草同用。

元代：朱丹溪的《脉因证治》中，莲心散，芫花与甘草同用。

明代：吴昆的《医方考》中，通顶散，人参、细辛与藜芦同用；陈实功的《外科正宗》中，海藻玉壶汤，海藻与甘草同用。后此方又被《医宗金鉴》所收录。

清代：余听鸿的《外科医案汇编》瘰疠门中，亦有海藻与甘草同用之方。

至于近代，几乎所有的中医名家，都在其相关著作中，都用到过“十八反”、“十九畏”的配伍。

既然历朝历代医家都有应用，且经验丰富，“十八反”、“十九畏”之说又何以沿用至今呢？

文章最后，作者分享朱良春教授在它的著作中，关于“十八反”、“十九畏”问题的一些相关论述，希望对后辈学习者能有所启迪与指导。文章摘录如下：

文章来源：《中国中药杂志》 网址: http://www.zgzyzzzz.cn/zonghexinwen/2020/1103/459.html