通草和木通品种的本草考证

0 引言

本文通过大量本草相关研究资料的收集与整理，从品种、药性以及配伍等方面对通草和木通进行考证，从本草文献学角度为通草和木通的临床应用提供依据。

1 本草中关于通草和木通性状描述的文献记载

通脱木为通草的原名，最早在《尔雅》中就有别名为离南、活兄通草之名[1]。《神农本草经》开始有通草的记载，“通草”，一名附支，味辛平，属于中品[2]；吴普曰：“通草，一名丁翁，一名附文，神农黄帝辛，雷公苦，生石城山谷。叶青蔓延，出汗，自正月采”[3]。通草在《名医别录》记载为一名附支，一名丁翁。生石城山阳及山谷，元月采枝，通风、阴干。茎面布集细孔，孔通两头，汁白，绕树藤生，含一头吹气，气达另一头则质地良，易称即菖藤茎”[4]；《新修本草》（《唐本草》）中记载通草径大可达三寸，约三二枝为一结，枝头含五味。通草子约三、四寸，穰白而核黑，甘甜宜口。南人多称之为乌覆，又名燕覆，如今多言菖藤，覆与菖声相近[5]；《图经本草》所注：通草遍布汉中、潞、湖南州郡以及泽等区域，大如拇指，形如藤曼。径大可达三寸，约三二枝为一结，枝头含五味，类似芍药，而又颇类石韦，花开夏秋呈紫色，少有白色，三叶相对。果实形如木瓜，穰白而核黑，甘甜宜口。南人多称之为燕覆。元月、二月采枝，通风、阴干。民间谓之通草者，实为通脱木。易被误称为芍药苗，现多以木通谓之。木通生山侧，心空，叶似萆麻，外形乖巧，常用作饰物[6]；以上文献资料只有对药物的名称、性味、功能主治、别名和生长环境的记载，而没有对植物的形态描述。至唐·陈藏器的《本草拾遗》中才开始将现在所说的通草称为通脱木，文中有对植物形态的描述：“通脱木生山侧，叶似蓖麻，其茎中空，中有白瓤，轻白可爱，俗称通草”。为改变通草与木通在本草中的名实混淆状况，南唐·陈士良在《食性本草》中首改通草与木通，将《本草品汇精要》对木通的记载和《图经本草》对通草的记载进行了移植[7]。金·李杲《用药法象》称通草为“通脱木”，陈嘉漠谓：“白瓤中藏，脱木得之，故名“通脱”。其药材饮片表面洁白色或微带黄色，密具浅纵沟纹，体轻，质软，有弹性，断面边缘处银白色，髓心具白色半透明薄膜，纵剖时可见薄膜呈梯状排列[8]。以上所述的通草，实际上指的是木通科植物木通而言，也就是说中国古代所言通草，实际上为木通科植物木通。明·李时珍《本草纲目》中指出：“有细细孔，两头皆通，故名通草，即今所谓木通也。今之通草，乃古之通脱木也……古方所用通草，皆今之木通”[9]。在明代其已感觉到古代将通草和木通混注与一，名实相乱的做法欠妥，遂将二者分条并列，他明知道明代当时所采用的通草是古代的通脱木，并非木通，但在编著《本草纲目》的时候，却仍然按照古本草旧例将木通科植物木通冠以通草之名。到了清代，有些本草直接记载为木通之名，有的仍沿用《神农本草经》通草之名，同时把木通作为常用名，但《本草述钩元》仍论：“通草，即木通，古方通草即今之木通，俗所谓通草，乃通脱木也[10]”，说明混用的现象在清代仍然存在。2015版载《中国药典》所述，通草实为通脱木（Tetrapanax papyriferus（Hook.） K.koch）的干燥茎髓，属五加科植物。收于秋季，按需截成段，未干前取出髓部，理直，晒干。外形如圆柱，直径1-2.5 cm，长20-40 cm。切面白色偶有淡黄色，表面有浅纵沟纹。弹性低，质地松软，易折断，体质轻，断面整齐，色泽银白，中部薄膜直径0.3-1.5 cm，空心、半透明，少有实心者，纵剖面排列呈梯状，无味[11]。2015版《中国药典》记载木通是为木通科植物木通（Akebia quinate（Thunb.） Decne.）、三叶木通（Akebia trifoLiata（Thunb.） Koidz）或白木通（Akebia trifoliata（Thunb.） Koidz. Var. australis （Diels） Rehd.）的干燥藤茎。收于秋季，去除旁支，茎部按需截成段，阴干。外形如圆柱，不直，直径0.5-2.0 cm，小于通草，长30-70 cm，长于通草。木通表面粗糙，裂纹沟壑居多，颜色较深，多为灰褐色或灰棕色，皮孔突起。体质轻，质地坚硬，不易折断，皮厚，断面粗糙，色泽黄棕色，黄色颗粒状小点随处可见，射线排列呈放射状，髓小或有时中空，味苦气微[11]。

从上述诸家资料情况看，前期中医药典籍记载的“通草”植物并非五加科植物通脱木的茎髓，应该是现今木通科植物木通的藤茎。早在宋代《图经本草》和《证类本草》中便有关于通草与木通出现混淆的情况。

文章来源：《中国中药杂志》 网址: http://www.zgzyzzzz.cn/qikandaodu/2021/0120/582.html